朱萧木举证回应锤子“大爆炸”抄袭门 罗永浩加持

　　感谢IT之家网友sonusyws的线索投递

　　7月15日消息今天闹的沸沸扬扬的个人独立开发者钟颖怒怼锤子科技抄袭其iOS软件-Pin事件（Pin是iOS平台较早支持分词功能的软件），起因是搜狗iOS平台的输入法昨晚的更新加入了大爆炸功能，而在更新日志中表达了对锤子科技的感谢却没有提到pin的开发者。

　　钟颖指责锤子抄袭其软件创意，在知乎微博等平台开启了一场隔空对骂，直称朱萧木“恶心到了他”。，否认锤子OS Big Bang抄袭Pin，并表示今天晚上朱萧木会发布澄清稿。就在刚才，锤子科技产品经理朱萧木发文正式回应抄袭指责。

　　罗永浩也在微博转发了该澄清稿，称“有两张配图看不清楚，就是系统设置里看到那个意大利工程师名字的那个截图，和跟他的邮件往来的截图，你可以另外用一条微博再发一次”，还称“我说的那个不是脏话，不用x”。

　　以下是朱萧木微博原文：

　　2017年7月14日，搜狗输入法发新版，并就新功能Big Bang向锤子科技致敬，我在微博上转发了这个帖子。之后，iOS/Mac开发者钟颖Cyan先生在知乎发文《请原谅我喷你，但是你恶心到我了》链接：钟颖先生在文中表示Smartisan OS的大爆炸功能抄袭自他个人开发的产品Pin。

　　我就此发表澄清：此功能创意在我们产品团队2014年就已成型，早于Pin发布此功能的1.2版本（2015年11月9日），甚至早于Pin插件1.0首次面世的时间（2015年10月7日），下面是我们的产品团队从旧文档和旧邮件里翻出来的证据：

　　1，下图为Google Docs上的产品文档，创建时间2014年1月8日，最后修改时间2014年7月4日（注：Google Docs不允许用户自行改动文档的创建和修改日期），第219项明确记录“分裂搜索：长按一句话，句子被人工智能分裂成多个词语，点击可搜索”。单是这段话，就将与Pin多少有些相似的分词部分交互说得非常完整和明晰了。今天，我们的整个“大爆炸”功能也是基于这样的一个创意雏形，慢慢加上复制、分享、查词典、OCR识别并爆炸、全功能的文本编辑等功能，逐渐发展到今天的样子的。

　　2，下图为微软的Office 365企业信箱服务的Outlook信箱中，我在2014年6月23日发出的一封邮件，将上述表格作为附件发出，证据仍为219项。

　　大爆炸功能的初始版本和Pin带有分词功能的初始版本从应用范围、触发方式到界面设计，都有极大不同，唯一相似之处就是将一段话分解为词语（钟颖先生本人也表示，他并没有觉得分词是他发明的）。以上证据充分证明，我们这个软件的设计创意，早于Pin发布此功能的日期，所以既不是抄袭，也没有“效仿”或“借鉴”。附录：

　　pin App Store更新日志：

　　pin 1.0上线之后少数派的文章。2015年10月13日，这个时候还没有分词。

　　pin 1.2版本上线了分词之后作者发的微博。2015年11月10日。

　　此外，我们的以上两条证据均存在云端，由于谷歌和微软的产品设计机制，创建日期和修改日期用户无法自行改动。刚才我还拍了两条视频来演示登陆Google Docs和微软的Office 365企业信箱，并找到带有时间信息的两个结果的全过程。如果怀疑我们截图和视频造假，无论是钟颖先生，还是有兴趣的媒体，都可以联系我们，欢迎大家一起去公证部门见证一次公证的全流程。如果这件事最终需要打官司，做了公证处公证的电子邮件，法庭也可以受理为呈堂证供。

　　附视频链接：

　　微软邮箱登录视频：

　　Google Docs登录视频：

　　钟颖先生文中提到，我们当时的产品经理王大年于2016年5月向他询问，Pin的分词算法用的是哪家，确有此事。我们的产品经理之所以如此大大方方用自己微博号询问，正是因为我们觉得Pin和我们的产品是截然不同的两个东西，并且我们的创意是2014年就有了的，所以问得格外坦荡荡。加之智能分词算法是成熟技术，相信钟颖先生也不是自己做的，我们当时刚开始落实这个功能，于是向已经运用此项技术的产品的作者钟颖先生打听而已。

　　（注：我们的大爆炸最后使用的是三角兽公司的技术，在此再度鸣谢）

　　2012年我们创业以来，经历过很多次别人“抄袭”我们，和我们“抄袭”别人的事件。

　　第一年的时候，在我们的ROM和手机发布之前，我们好几次眼睁睁地看着自己“独创”的软件特性被那些对我们一无所知的厂商“抄袭”后抢先发表了。那时候我们感到痛心和焦虑之余，只能在内部开玩笑，说傻话，自娱自乐：“妈的，某某公司又派人来我锤卧底偷创意了。”

　　我们的产品发布上市之后，也经历过很多次被别人“抄袭”的情况。每一次有网友说某某公司抄袭了我们的时候，老罗基于之前锤子科技“被抄袭”的经验，总是劝他们慎言抄袭。在公司内部，有时候大家觉得竞品的某一个功能“显然是抄了我们的”，他也经常说，“大家绞尽脑汁在一块小屏幕上较劲，很容易就想到一起去”，或是“大家在一块小屏幕上殚精竭虑想方案，想到了一起也是很正常的”。

　　老罗类似的公开表态和言论参见这里：

　　至于我们“抄袭”别人的，通常是这样两种情况：

　　第一种是我们自己做完了某个功能还没发布，发现好几家都已经产品上市了，同时该功能又不是非常特殊、非常难以想到的特性，这时候我们会也做一个同样的功能，但不去宣传或吹嘘它，比如社交软件的双账号同时登录功能，我们就是这样处理的。

　　第二种是我们想到了某种方案，结果发现有人不但早就做了，而且做得非常牛逼，非常让人佩服，我们完全没有想到竟然还可以这样做。这时候，如果是竞品做的，我们就会认倒霉不去做它，或是想一个完全不同的交互方式去实现同样的功能；如果是个人作者做的，我们就会尝试联系沟通该作者，取得授权后再做进去。比如在我们的手机还没有指纹时，做过一个非常实用的“信任WIFI”功能。这个灵感来意大利软件程师Filippo Bigarella为iOS开发的越狱插件“Cleverpin”。我们联系到了他，征得他的同意后将该功能做进了系统。他在信中要求我们的系统对他的名字有一个露出，他的名字保留在我们的系统之中该功能的设置处（需要关闭指纹识别功能才能看到）。你进入设置的无线网络，点击需要信任的WiFi的右侧箭头，在”信任此网络“开关下方就能看到。

　　附录：“信任WIFI”的设置页面，以及跟Filippo Bigarella往来的邮件截图。

　　对于“Cleverpin”这一类高度独创性的，我们完全没有想到的方式方法，我们多年以来都是，要么不做，要么用其他方式去做，要么就尝试取得原创者许可。我们过去也遭遇过作者不同意授权，我们在没有想到更好的实现方法的情况下，不得不采用较差的方案去实现某个功能的情况。

　　说到我们“抄袭”别人，其实这也不是第一次了。我们的下拉悬停功能，发布日期早于苹果，也早于国内某厂商。该厂商的一个副总裁在访谈节目中，语带讽刺地暗示我们抄袭了他们，但后来发现我们的专利日期早于他们才不了了之。该厂商的粉丝们之后还以为我们抄袭了他家的另一个“独创”功能，最后也发现该功能的专利根本就不属于这家厂商。

　　去年10月18号我们发布大爆炸功能之后，有媒体和网友问过钟颖先生关于大爆炸和Pin之间的关系，钟颖先生有过两次公开表示。一次是说，“那段时间经常有人给我看相关的文章，老罗在文中说上帝给他推送了这个灵感，我觉得这很有趣，我们大概碰到了同一个上帝。”另一次则是，“发布会上讲到这个功能之后，我的微博和知乎都爆炸了，很多人觉得这和Pin有点像。其实我觉得这事情比较逗，可能从形态上有点像吧，但是分词这个事情根本不新鲜，也谈不上创新。他非常非常的古老并且基础，我自己并不太喜欢这个功能，甚至想过去掉。”

　　所以这一次钟颖先生突然发难，说什么，“是的，Big Bang就是抄的Pin，从想法到交互，相似程度都只能用无耻来形容，这就是我心里真实的想法。”说实话，我们非常意外。

　　我尽量尝试设身处地的去理解这件事（也许我的理解是错的，但没有恶意揣测，没有小人之心，只有尽量诚恳的换位思考）：看着类似的产品，晚于自己的产品发布，由于该“抄袭”产品的负责人擅长“忽悠”和“炒作”，导致影响巨大，广受好评和赞誉，还因此得了极客公园的年度创新大奖，又被另一家全国知名的互联网公司致敬......这种感受想来多半会不太好。

　　但是，这确实不是“抄袭”，甚至没有“借鉴”，没有“效仿”，没有“受启发”，这是一个完完全全的误会。

　　因为经历了五年的创业过程，经历了无数次的“抄袭”和“被抄袭”，也经历了跟年龄完全不成比例的风雨，公司的很多年轻同事们都变得非常淡定和从容。这一次的事件，虽然产品部门的同事因为周末上午就被我吵醒，一起动员起来翻看旧文档、旧邮件、旧微信/钉钉对话，找一切可能的证据，还建了个专门的群七嘴八舌的商讨如何做一个冷静平和、温和有礼，不以恶意揣度对方的回应策略，一个十分钟就能写清楚的事情，下午开始，应公关部门的严格要求，改了又改，一直折腾到现在。但是没有人激动，没有人抱怨，没有人骂娘，好像这一切，只是我们无比疲劳也无比激动人心的创业进行曲中的一个噪音。

　　“关键是这次对方也没啥恶意…..X。”刚才老罗这样说。