阿里巴巴月饼事件是规则问题，与价值观没有关系

声明：本文仅代表作者个人观点，不代表IT之家立场。

技术人员利用技术特权为自己做事的情况是相当普遍的，普遍到很多技术人员并不认为这是件错事。

制度上的缺陷用正确的价值观来进行解释，是成本最低也最廉价的一种掩盖方式，在我们这个还未发展成熟的社会文化环境中，这样精致的粉饰还是越少越好。

以下是正文内容：

阿里巴巴五个技术人员在内网刷月饼被开除，因何能在舆论中引起观点分化，几方观点各执一词难舍难分，本身就是件颇为值得细思量的事情。当事人认为自己只是为了买到一盒月饼而动用了技术手段，刷出后并没有付款，且在此过程中也并没有不当获利，言外之意处罚过重。有些舆论，尤其是来自技术界的言论也认为，对这件事做出这样严重的决定并无必要，这是小题大做，也是上纲上线。

大家普遍不太多讨论的一件事是，安全技术人员使用了js脚本这类的技术手段去刷月饼，在多数人并不了解何为js脚本的情况下，此类细节被忽略了。js脚本其实就是个批处理文件，可以代替人在计算机上实现一系列操作，例如持续自动点击某个链接。

这意味着，当你坐在电脑前准备秒杀一件商品时，人力是永远跑不过脚本程序的，例如网上出现1元秒杀汽车的活动时，或是抢购某款紧俏手机时。js脚本对于技术人员尤其是安全技术人员来说，简直是小菜一碟，但对于大多数不懂技术的用户来说，却相当于远隔千山万水。不懂技术的人永远秒杀不到1元汽车，这个问题的答案相当明显，但并不是人人都能清楚。

中国文化中，长期存在着一种“靠山吃山，靠水吃水”的社会文化现象，拥有某项便利和特权的一群人，会尽情使用手中权力为自身牟利。例如封建社会京城大官家的门子，即便是封疆大吏求见，也是不得不掏出银子来打点的，这是体制赋予给门子们的身份特权，即便上下心知肚明，也对此毫无办法。

这种文化在神话传说中也有体现，例如唐僧师徒四人在历经磨难后取得真经，搬经书时却遭遇阿难和迦叶两位尊者索要人事，最终唐僧不得已奉出紫金钵盂方才如愿以偿。而这件事被告到佛祖那里去时，佛祖不但没有责罚自己的索贿弟子，却反而讲了个故事来证明两位尊者索要人事的正当性。中国文化中，对这类事情的宽容程度超乎想象。

在普遍认知中，利用特权和职权为自己谋利，似乎从来不是件要紧的事，有特权有职权却不去做，那才真叫食古不化。经济困难时期，城市中大街小巷的供销社和国营商店，就是个典型的现代例子。那时候食品供应不丰富，鱼肉蛋奶油凭票供应，老百姓买肉时的购买偏好是买的这一斤肉最好肥的多一些瘦肉少一些，因为肥肉拿回家可以炼出油脂用来炒菜，多吃几天荤腥，而瘦肉则除了几顿吃完就没别的用处了。

售货员有这个权力对一块肉的肥瘦程度做出安排，在大家都是一斤肉的情况下，给领导、同事和自己先各自割出肥肥的几块，然后是照顾亲戚朋友，仨亲俩好，剩下没有多少肥肉的大块瘦肉则用来向老百姓进行出售。有些会来事儿的顾客多说几句好话，自然是可以多得一些肥肉的，不会来事儿的就只能割一块偏瘦的肉，甚至碰上小孩代家长前去卖肉，割一块全瘦的拿回家导致大人骂孩子哭也有可能。大家都不觉得这有什么问题，把他们放在售货员那个位置上，那些买到瘦肉的受害者也会这么做的，没准还变本加厉。

别以为社会真的发展到什么高级阶段，在技术力量崛起之后，利用技术身份为自己谋利，与之前利用职业身份和职权身份为自己谋利的那些人，并无本质区别，而人们对此事的看法，也并没有发生多少改变，有权不用过期作废是被普遍接受的真理。所谓身怀利器，杀心自起，没有多少人能锻造出至高境界，对自己拥有的那点小权力采取克制的态度，更多时候，权力资源都能得到有利于己的良好转化，悄无声息，水波不惊。

阿里巴巴那几位技术人员所犯的错误从表面来看并不严重，无非是想在有限的月饼资源中得到自己那一份，也并没有贪心要多买几盒，在发现多多刷出来几盒之后也并没有付款，甚至还主动找到行政部门要求取消。可这件事的性质，却远非看上去那么简单。月饼可以算是一种资源，这种资源也可以是汽车，可以是房子，更可以是现金，在10万人都有资格去抢购的情况下，抢购环境的公平性则有很重要的意义，这是公共福利的一部分，用技术手段去人为更改结果，等于是对公平环境的一种践踏。

如果每个会技术的人都用技术手段抢到属于自己的一份，这种行为本身无疑是对其他大多数人权利的损害。如果这不是月饼而是房子，是汽车，是上海汽车牌照，那事情的严重程度还会上升，好在这还只是月饼，但从性质上看与利用技术手段抢房子抢汽车的行为没有区别。标的物价值不在大小，而在于事情的性质。谁也不能担保那几个能随手写个程序去抢月饼的技术人员，未来不会用技术手段去抢自家东家发放给用户的红包，汽车和房子。

对这几个技术人员做出的处罚，只能遗憾地让人看清楚一件事，那就是技术人员利用技术特权为自己做事的情况是相当普遍的，普遍到很多技术人员并不认为这是件错事。其实从人文角度很容易对这件事得出与技术界不同的看法，技术人员刷月饼事件完全错误，错到根本没有可辩解的空间，他们只是倒霉，要为一种流行于互联网行业的普遍的滥用技术特权现象担负起所有的后果，但其实这一后果并不需他们来一力承担，未来还会有越来越多的倒霉蛋跳出来担着。

过去20年在互联网行业出现的很多怪现象，远比一盒月饼更严重。有网站编辑偷偷把流量导入自己私开的网站而大发其财的，也有人通过技术手段大量秒杀自家促销商品而赚到盆满钵满的，更有利用公司各种看得见看不见的资源为自己谋利的。这些行为大量存在，且并不容易被发觉，互联网公司的内部监督机制大多形同虚设甚至根本没有，技术人员也普遍缺乏对公平这一普世价值基本的敬畏，他们更习惯于充分运用自己的技术特权。

刷月饼事件其实根本不是什么价值观的问题，而是一个关乎于规则的问题，因为价值观的形成不能脱离历史和现实，其特征也并非飘忽不定，更不受客观因素所左右，是特定阶层对特定问题的某种看法。但规则则与此不同，规则的形成是为了保证运行机制的顺畅，秩序的稳定，在某个特定位置或拥有某项权力的人，该做什么不该做什么，都是由规则所约束的，这根本与你秉承什么样的价值观没多大关系，即便海盗团体的正常运转也是高度依赖规则的，虽然他们并没有什么正确的价值观。

可以高喊出来让人们知道的价值观，往往是规则完善到一定程度的产物，只有在一个团体内所有人都明白，用技术手段刷月饼哪怕只有一盒也是错误的，是破坏公平环境的，是损害他人利益的，价值观才有可能形成。制度上的缺陷用正确的价值观来进行解释，是成本最低也最廉价的一种掩盖方式，在我们这个还未发展成熟的社会文化环境中，这样精致的粉饰还是越少越好。