网络让人更容易获取信息，却未必能看到真相

近段时间，我们见证了太多的反转新闻，“上海女逃离江西”最终证实子虚乌有，“女子救人被咬”最终成了骗捐，“右肾丢失”实际是肾萎缩……真相似乎永远都在路上，围观的网民似乎在坐情绪“过山车”，尽管信息铺天盖地，“事实”却永远难揭面纱。

每一出新闻反转剧坐实之后，围观者都难掩自己的复杂情绪，裹挟在信息洪流中，看似享受着信息的便捷，实则被信息欺骗。洪流过后，不免告诫自己要理性冷静。可是，下一次类似的信息洪流来袭时，依旧难以改变自己轻信的习惯。新闻一再反转，信息发布者固然有问题，信息接受者自身的素养也有待提升。今年年初，《人民日报》刊文指出，凯迪数据研究中心发布的《中国网民网络媒介素养调查报告》显示，对网络信息批判性理解的能力偏低，影响了中国网民的整体网络媒介素养，网民整体媒介素养处于中等水平。

互联网时代，“媒介素养”已不仅仅是对媒体人的一种素养要求，更是网民在互联网世界的必备能力之一。我国台湾政治大学传播学院媒体素养研究室对“媒介素养”的定义，是指大众能解读媒体、思辨媒体、欣赏媒体，进而利用媒体来发声，重新建立社区的媒体文化品位，并了解公民的传播权利和责任。美国媒介素养先驱学者蕾妮霍布斯也曾指出，它更像是一个囊括了人们综合能力的“大帐篷”，更强调人们在接受信息时的信息检索、识别、组织以及利用能力。

网民对信息的批判质疑能力，将直接影响他们在网络上的态度和行为。缺乏媒介素养的网民，一定缺乏独立的批判能力，而缺乏批判能力的网民，如果受到误导势必产生对事实的错误认知。

基于对过往的事实观察，媒介素养不足的网民，往往被“刻板印象”和“标签符号”主导思维。也就是说，影响他们对事实判断的不是信息本身，而是思维定势和头脑中的偏见。这样的例子不胜枚举，只要接受到的信息符合他们的情绪需要，他们便很容易选择“相信”，并且进一步制造“舆论”推动“事实”的发酵。比如国内舆论习惯热议“老人碰瓷”，老人在很多网民心中已经有了“坏人”的刻板印象，那么看到“日本京都园中国老人碰瓷”的新闻时，他们会不假思索炮轰“碰瓷”老人。至于信源是否权威，或者事实是否完整，这些要素统统被忽略。

客观地说，新闻反转是网络舆论场中信息不对称的一种体现。信息不对称，非围观网民之责，但是，为避免新闻反转之伤，围观者必须要提高自己对信息的研判能力。事实和真相，这是一种客观的存在，而非“因我们需要”的存在。所以，从主观认知上来讲，我们要勇于接受与自己已有认知不匹配的事实，事实就是客观证据，而非与自身道德价值观相吻合的论据。从技术层面来讲，不妨以比尔科瓦奇和汤姆罗森斯蒂尔两位美国新闻工作者所著的《真相》一书中的“六问”为判断标准：1.我碰到的是什么新闻内容？2.我得到的信息是完整的吗？假如不完整，缺少了什么？3.信源是谁/什么？我为什么要相信他们？4.提供了什么证据？是怎样检验或核实的？5.其他可能性解释或理解是什么？6.我有必要知道这些信息吗？

稍微夸张地说，互联网以及社交媒体崛起的时代是新闻最多的时代，也是新闻最差的时代。每个网民都是信息的发布者与接收者，我们比以往更容易获取信息，却未必容易看见真相。信息获取的便捷性，某些时候和信息的有效性并不成正比。如果没有一定的媒介素养，哪怕我们24小时在线，也未必能看出信息“漏洞”。所以，尽可能提高自身媒介素养，保持独立思考的能力，做一个专业的信息捕捉者，才不会被舆论绑架，也避免自己在情绪“过山车”上颠簸。