时间:2015-09-25 12:02:31 来源: 复制分享
在大众的「排放门」事件里,出现了一个叫做“defeat device”的东西。正是这个东西可以让汽车可以“智能”起来,能够辨别出自己是不是正在被检测尾气,以此来调节尾气处理装置,通过尾气排放检验。
defeat device是什么?
由于大家对这两个词的翻译不太统一,所以我们暂且以英文来称呼它。目前的“defeat device”并不是一个硬件,名字起源我们会在下面介绍,其本质是在汽车ECU里的一段代码。(现在的defeat device范围没有包括硬件,那些和ECU相连的传感器,是维持正常运转而存在的。defeat device以代码的形式存在,协同这些传感器来工作,更像是一个幕后指挥者)
美国EPA测试汽车污染排放是在室内台架进行的,有标准的测试环境,具体就是测某些特定速度、转速下的尾气排放。而且检测的时候,是通过OBD口来判断汽车是否达到指定速度、转速,不用管汽车是否在实际道路行驶。
从原理上来说,“defeat device”是根据方向盘是有否转动、发动机运转情况、大气气压来判断车是否在台架上。关于前两点比较好理解,至于气压,可能是因为在汽车实际行驶时,传感器周围空气流速大,气压小。而在室内是静止状态,气压就是大气标准气压。
另外,也有一种说法是ECU根据非驱动轮是否在转,来判断是不是在实验室条件(美国EPA实验室是把车架起来,仅让驱动轮转)。
当“defeat device”判断出车辆正在被检测时,就开始发挥作用,尾气后处理装置火力全开,以此达到EPA要求的排放标准。
大众既然可以达到排放标准,那么为什么还要作弊?原因就在于“达到排放标准”,是以牺牲动力性为代价的。
defeat device的历史
其实“defeat device”的定义并不仅限于代码,也不是新概念。在上世纪70年代,克莱斯勒和大众(又是大众)都和“defeat device”这个东西扯上过关系,为了了解这段历史,我把当时的华尔街时报读了一遍。
1972年,美国EPA的人发现,克莱斯勒生产的车有三个小阀门,用来在特定时间关闭尾气处理装置。克莱斯勒的工程师们很不情愿地跟EPA解释说,我们这个只是“defeat device”,也就是在刚启动的时候用,并且启动阶段的氮氧化物排放影响也不大。如果没有这套装置,那车主就得忍受排放黑烟。
应该就是在那个时候,第一次有了“defeat device”的叫法。
这件事的处理结果就是,EPA要求克莱斯勒召回涉事车辆,把其中一个温度传感器从发动机防火墙移到散热器处。克莱斯勒照办了,但表示这样做会导致机械方面的缺陷。
在召回后,这个温度传感器果然失效了,受到不少车主的抱怨。
1973年,这次是大众被调查了,EPA宣布大众也违反了「清洁空气法案(Clean Air Act)」和EPA的相关规定。
在EPA的描述中,大众并未明确指出他们在1973年的4款车中,使用了某个可以控制尾气净化装置的温度传感器。这个传感器可以在温度较低时,控制尾气净化装置和改变空燃比。
1973年美国EPA的文件
最终这件事的处理结果是,大众接受了美国EPA的12万美元罚款。大众当时并没有承认有过错,并表示是为了维系与EPA的关系才交钱的。
美国EPA在70年代关于“defeat device”的两个案例,处置是否科学合理,还需要更进一步探究。但是这次大众在这件事上,是证据确凿了。
综合上面两部分对“defeat device”的介绍,我们可以基本描述出“defeat device”所具有的特点:在某个特定条件下,对尾气净化装置或其他影响排放的机构进行调节,以达到控制排放的目的。
当然,这个特定条件是车厂所设定的,比如这次大众设定的就是在实验室条件下,尾气净化装置全开,减少污染排放;在实际行驶中,减少尾气净化装置的介入,以满足对动力的要求。
只不过,随着科技的发展,汽车越来越电子化,做手脚也就更加隐蔽,从当初的硬件(传感器),变成了如今的几行代码。