人民日报也发话了，Uber能躲过这一劫吗？

广州Uber的事，相信大家都知道了。如你所见，这应该算是Uber进入中国后第一次遭遇政府层面的公开性”扼杀“，此前各地监管层针对的仅仅是Uber平台上的司机而言。将这家国际性的创新企业放置全球视角中看，你会发现这其实没有什么，此前在亚洲地区外的其他国家，Uber也遭遇了来自监管层的扼杀，但都一一化解。来到社会管制向来严格的亚洲，Uber这一次能胜出吗？

对Uber而言的好消息，来自高层的李先生提出了”大众创业“的口号，为经济的转型开出了”互联网+“的药方，Uber刚好切中了这两点。

《人民日报》的评论文章，向来是被称为政策的风向标，这一次关于Uber的讨论，这份报纸也没有错过，它说了什么？对Uber而言，又意味着什么呢？

以下为《人民日报》的评论文章

广州查处优步公司，济南处罚专车司机。一段时间以来，对于互联网专车的监管，引发了热议。一些观点认为，不该压抑专车的发展。是这样吗？

必须明确，私家车不能随便当作出租车来开。这不是不近情理，管理部门自有道理。对于私家车化身专车，法律上有明文禁令，税收上有逃税嫌疑，对正规出租车司机是否产生了不正当竞争？这都是互联网专车在发展中必须正视的问题。开个店，还得申请了执照才能做生意不是？

当然，从创新角度看，新事物的涌现，旧业态的升级，需要鼓励，但这不是“裸奔”的理由，规范不能少。没有水渠，再好的水，四处漫流，也是祸害。

从另一方面看，没有无缘无故的爱。互联网专车之所以受欢迎，就因为客观上方便了民众出行，增加了有效供给，老百姓打车难的问题大为缓解。而对于私家车主来说，闲置资源可以变现，也是一种大众创业。

新的形势，要求管理者进行管理创新，不能简单做减法，而是应该多想想，能否合理运用“互联网+”发掘出来的资源？能否真正放开出租车市场的准入门槛，让专车司机也能拿执照，也能去合法运营？

制度经济学有句名言，叫做交易先于制度。没有交易就根本看不到问题在哪儿，通过交易才能发现问题，然后再制订规范，再建章立制。也就是说，在发展中规范，在规范中发展。这两者都要顾全。如果一上来就一棒子打死了，还谈什么监管呢？

也要看到，各地情况千差万别，出租车准入问题牵涉面广，很复杂，具体怎么干，需要因地制宜，审慎推进。但这件事不能一直迁延不决。

从历史上看，伟大的技术创新都包括深刻的进步含义。谁知道互联网专车能不能让无法满足民众需求的出租车体制，发生一些良性变化呢？