一个开放的物联网有意义吗?

在一个高度连接的世界里，各种设备可以更智能、更高效地使用传感器的数据，以便适应不断变化的环境，防范或至少能够发现问题，优化设备自身、工作负载的性能，甚至可以提高个人健康水平——这就是物联网(IoT)为我们描绘的远景。

这的确是一幅美妙的远景，然而，尽管去年以来出现了大量的炒作，但物联网却并不存在——或许根本不应该存在。

因为越来越明显的一点是，所谓的物联网其实就是早已存在了十年或更长时间的自动化技术和机器对机器(M2M)技术的另一种说法而已。而物联网的其他内容不过是一组专利的家用自动化技术而已，这些技术只能解决一些很琐碎的需求，并可能因为安全性差而实际损害了众多的家庭。

我们为何不需要彼此互联

假如物联网真的不存在，那将是件好事情。因为随着越来越多的东西彼此联通，它们也会影响到彼此的行为。当居心不良的人利用看不见的入口入侵时，我们就会处于极度的危险之中。这一点只要看看黑客和钓鱼者怎么利用联网的计算机来做肉鸡就明白了。

如果等到他们把建筑物的锅炉变成炸弹，轻松打开房门和车库门，随意开启数据中心的自动喷淋装置，让无人驾驶汽车撞车或者干脆开不动的时候，那就为时已晚了。

我不喜欢危言耸听，但安全实际上还不是IoT所面临的最大挑战。(更大的挑战涉及复杂的多对多工作流以及技术集成。这还没提到用户体验问题。)它只是说明，一个真正开放的物联网是一个有问题的想法。

今天的物联网就是昨天传统的机器自动化

这就是为什么尽管大家都在谈论物联网，但实际发生的情形却完全不同：大量孤立的、专利的系统都在使用廉价的传感器、廉价的计算，以及越来越廉价的通信工具。

前不久，我参加了在芝加哥郊区举办的一次北美物联网会议，这种想法对我来说就越来越清晰了。我还曾参加过在硅谷举办的一次IoT会议，那里面差不多全都充斥着一些愚蠢的点子，比如带摄像头的无线餐盘，可以识别你吃的食物，然后计算卡路里告诉你怎么节食减肥。(其实，使用更小的盘子就是一种更简单更可靠的解决方案。)

而在芝加哥郊区的物联网会议，我看到了不少务实的想法，比如综合使用传感器、计算和连接来管理建筑物的暖通系统，诊断飞机发动机的性能，根据天气和土壤质量调节耕作模式，在运输过程中跟踪易腐物品的状况，评估工业设备的初期故障，根据供应的可用性和缺陷率来管理生产线，等等。

然而我所写的这些用例在十年前的各类技术出版物中早就有了。那个时候我们不会称其为物联网。

这些例子的确有效而且有用，但并非什么新概念。新的只是它们比十年前更便宜、更易使用，所以才获得了更为广泛的用途。

我们现在有了广泛部署的蜂窝网络和本地无线网络，速度也很不错。有了更便宜的云计算[注]服务可以做更多的交易数据处理和存储。有了各种广泛使用的客户端设备(iPhone、iPad和其他安卓设备)，可以随身控制各种近乎通用的系统。

虽然我们还没有通用的API和协议，但已经可以看到几个引力中心出现了：例如苹果的HomeKit、AllSeen工业联盟、开放互联工业联盟，也许还要算谷歌的Thread and Works with Nest协议。

用于专门目的的专业网络

我们已经和将要继续构建的并不是一个物联网，而是大量独立的、用于专门目的的网络。

这种做法实际上很好(+本站微信networkworldweixin)，因为它允许我们优化工作流、安全以及技术堆栈。而所谓通用的技术堆栈，以至于通用的工作流设计语言则是不现实的，任何自称为通用的东西结果都会令人失望。

举例来说，虽然把一些家用设备——恒温器、壁炉、烟雾探测器或自动喷淋灭火装置、门锁、安全摄像头、报警/入室检测系统，或者娱乐系统——彼此连接起来是很有用，但若要将这些设备集合与其他的设备集合彼此连接起来就毫无意义了。顶多可连接智能手机、平板和电脑作为通用的控制设备——而且最好每个物联网设备集合的控制台是相互分离的。

而在商用和工业用环境中，这样的分离尤为必要。你或许还记得前不久的几则报道，说飞行Wi-Fi如何可用来控制航空电子系统以摧毁飞机。这种情况也只有当所有设备都在同一个网络中连接时才有可能，所以用同一个网络连接所有的东西时非常愚蠢的。而物联网恰恰意味着一个网络，而我们所需要的和想要的却是多个网络。

在某些情形下，分离的VLAN就足够了。而在其他情形下，你可能还需要分离的物理网络，甚至需要不同的连网技术——Nest Protect烟雾探测器之所以通过专利的Weave网状网络协议而非Wi-Fi连接是有充分理由的。一旦Wi-Fi宕掉，这些探测器仍旧可以在探测到烟雾或一氧化碳时进行通信——而Wi-Fi设备就不能用在Weave上。因此，这种网络的分离在工业和商业环境中十分重要。

这还仅仅是在网络端。要是再考虑设备的API，它们不仅能交换数据，还可交换功能。但是谁会想让洗衣机发出立体声呢?用立体声告诉你衣服已经甩干了?也许吧，但这都是些毫无意义的功能。究竟有多少此类需求需要得到绝大多数设备的支持呢?需求越多，开发可支持的设备就越困难，而且维修起来也会很困难。

本文有关复杂性和弱论证的结论是：我们将会看到IoT设备在逻辑上会组成相对小的集合群组。具有讽刺意味的是，厂商希望“拥有”自己的客户群，也会有助于IoT集合变小。

将物联网的功能限制在有限的范围内，要比一个“开放的物联网”更有意义——这也就是为何在现实世界中(无论是家庭还是工业)总是会出现职能分割的原因。它不能再叫做物联网，但却更合乎情理。(波波编译)