怎样评价亲手毁掉诺基亚的埃洛普

诺基亚的前CEO埃洛普最近又找到工作了。这位明星人物曾经以一己之力将手机界的霸主弄垮，最后以破烂价卖给老东家微软，成就了一段现代木马计的传奇。

讽刺的是，无论坊间大众怎样嘲笑埃洛普，此君在科技行业的官位一直坐的很牢，不但光荣的从微软退休，拿到一笔不菲的退休金，转眼又在澳洲电信谋得了一个首席战略官的职位。

澳洲电信的领导们甚至高度评价埃洛普：他具备“深厚的技术经验”，以及“对用户期望的天生感觉”。

埃洛普有怎样的才华我不太清楚，但有一点可以确定的是，在领导们的眼中，诺基亚的锅，并不能简单的背在埃洛普身上。

关于埃洛普是如何弄垮诺基亚的，有一个诺基亚的前员工Tomi Ahonen曾经写过一篇颇为轰动的文章。

文章认为，在埃洛普上任之前，诺基亚是行业的绝对霸主，虽然受到了苹果的挑战，但是功能机和塞班智能机的业绩仍然在稳步攀升。当时的诺基亚拥有着很好的渠道、品牌优势，只要逐渐完善塞班系统，完全能够保持住这一优势。

比如埃洛普接任CEO之后的半年，诺基亚增加的塞班智能机用户是iphone的两倍，利润贡献甚至占到整体的40%。iphone只在高端细分市场有影响力，在大众市场的智能机霸主仍然是塞班。当时的安卓也远未成熟，竞争对手摩托罗拉押宝安卓的结果就是，每一百个用户就会有19个选择离开，相对起来，诺基亚的塞班机更受欢迎。

一个业绩良好，发展稳健的支柱业务，实在看不到贸然放弃的必要性。

然而埃洛普就任之后，大胆的选择了冒险，放弃了塞班，全盘押注微软系统。这是一个不可思议的举动，看起来前途未卜，没有逻辑支持。如果不是阴谋，就只能解释为对挑战的过激反应。

这种反应，被命名为“埃洛普效应”。

该文站在诺基亚中层人员的立场上，认为智能机的潮流并不必然由苹果和安卓主导，塞班也是有很大成功可能性的，完全是埃洛普自废武功所致。

对于这种观点，我相信诺基亚的董事会们是不会认同的。

首先，当技术变革的潮流袭来的时候，一家企业往往有两种应对方式：

一种，是谨慎的做好自己，日拱一卒；一种，是冒险投资，放手一搏。

前者，有可能继续生存，也有可能是温水煮青蛙，不知不觉就被边缘化了；后者，有可能死的很快，也有可能成功转型，其实并没有人能准确预知。

或许，在变革缓慢的传统行业，第一种应对方式是正确的。比如快消品，或者奢侈品，变革的周期以数十年计，企业们有足够的时间去调整战略，适应变化。

而在科技行业，变革的周期非常快，每十年就一代，早先的摩托罗拉、爱立信手机、西门子手机、阿尔卡特手机都因为跟不上时代而先后被埋葬了。完善自我就能保证优势？你在逗我呢？摩托罗拉又犯过什么冒险的大错，不过就是转型慢一点罢了，就此深陷在亏损的泥潭中再也没能翻身。

失败者历历在目，诺基亚的董事会对于危机感自然有着强烈的认识，对于主动变革的价值也更加认同。但是怎么变革呢，方向有三个：

1，与英特尔合作开发meego系统。这个合作从2010年2月开始，2011年9月宣布放弃，还没等正式产品推出就夭折了。这个项目的结果其实是可以预见的。iphone的系统从2004年就开始研发了，到iphone一代上市经历了三年时间，到2010年已经有7年了。挑战者已经打磨了7年时间，飓风已经形成，诺基亚仓促立项的系统在短期内显然难以追上，而时间已经不等人了。

2，加入安卓的潮流。安卓系统从2003年开始研发，打磨的时间比苹果系统还长，虽然并不完美，但其开放的理念，无疑更符合时代潮流，也更能得到第三方厂商的支持。

3，选用微软系统。

其实从一开始，诺基亚就认识到了塞班系统的天生缺陷，将它排除在了选项之外，否则也不会和英特尔合作开发meego。然而，很遗憾的是，meego进展缓慢，难以寄托重任，在这种情况下，也就只剩下安卓和微软的两个选项了。

究竟选择已成大势的安卓呢，还是选择刚刚诞生的微软智能系统呢？

对于业界的跟随者来说，这个问题是几乎不需要考虑的，但是作为一个行业老大，这个问题就比较纠结了。

诺基亚是这么考虑的如果选择安卓，诺基亚就将泯然众人，第一，将难以和三星、摩托等竞争对手形成品牌区隔，造成利润的下滑，第二，也将丧失了对于产业链的掌控权力。尤其是后者，这是诺基亚作为行业老大，所无法容忍的。

如果和微软合作，诺基亚作为行业老大，第一，将获得巨大的议价能力，主导微软智能机的价值链；第二，这将成为诺基亚的独特品牌符号，获得额外的附加利润。至于微软和安卓的技术水平，诺基亚认为差别并不大，以自己行业龙头的渠道优势，完全可以抹平这一点微小的劣势。

微软也好，英特尔的meego也好，都是符合诺基亚的一贯利益方向的。只不过经过评估后，诺基亚认为微软的技术比英特尔更成熟。也就是说，在经过全面的利益计算之后，诺基亚的董事会是胸有成竹的，并不认为自己是在冒险，从塞班到英特尔，从英特尔到微软，在他们眼中，已经是一个递进的更优解决方案。

至于对埃洛普的选择，应该是在与微软合作的转型决策做出之后才敲定的。换句话说，是诺基亚选择了埃洛普，他们需要一个合适的任务执行者。要知道，作为一家芬兰公司，诺基亚一百多年来，从来没有让一个美国人当过CEO，而这个CEO偏偏还是微软的高管。

一切并不是巧合。

其实，诺基亚的这种由于身处行业老大地位，因盲目自信造成的失败，在企业史上比比皆是，比如长虹：

十几年前，长虹是国产电视行业的老大，当整个行业向平板转型的大潮流形成之后，有两个选择：1，液晶，2，等离子。大部分的企业都选择了液晶，比如TCL、创维、海信、康佳等，只有长虹选择了押注等离子。这个项目投资80亿元，直接将长虹推向了绝境。

长虹的投资决定是2007年作出的，决策者是倪润峰的得意弟子赵勇。与倪老大推崇营销的作风不同，赵勇作为接班人，在业界中一向以重视技术著称。正是这个技术偏好，以及对自己行业地位的信心，将长虹推入了大坑。

是的，相比起液晶，等离子的技术门槛要更高，价格可以卖的更贵，这是一种巨大的诱惑力。

但是，要记住，其实早在2005年，索尼、东芝等日本大牌就已经纷纷退出等离子阵营了，到长虹大举杀入的时候，也就只剩下技术倡导者松下还在坚持了。技术的发展趋势已经很明朗，所有的局外人都看的清楚，但长虹仍然义无反顾的跳进坑里。

长虹所中的毒，跟诺基亚一模一样，他相信以自己的行业地位，能够扭转趋势，并借此实现更高的品牌溢价和产业链垄断。

然而这并没有发生。

每次技术变革，都是一次生死的考验。一般情况下，老二、老三们都会抱团追逐最简单易行的技术路线，顺利度过危机，甚至弯道超车。

而老大，犯错的几率则要大得多。他们要么为了保持优势，患得患失保守应对，直至被时代淘汰；要么为了实现更高的利润率，冒险发展门槛更高的“独特路线”。

前者是等死，后者是作死，尤其是后者，被外人认为是不可思议的疯狂举动，失败的风险非常之高，但是老大们仍然乐此不彼，因为他们往往对自己的能力产生高估。

微信搜索“IT之家”关注抢6s大礼！下载IT之家客户端（戳这里）也可参与评论抽楼层大奖！